Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подготовил обзор рассмотрения в апелляционном порядке трудовых споров за I полугодие 2018 года

Jeanette.Dietl / Depositphotos.com

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры изучил судебную практику рассмотрения в апелляционном порядке трудовых споров за первое полугодие 2018 года. Представляем вашему вниманию наиболее интересные из попавших в обзор дел (справка о судебной практике рассмотрения в апелляционном порядке трудовых споров за первое полугодие 2018 года).

Перенос структурного подразделения в другой город не означает его ликвидацию. В обзор было включено дело, в рамках которого работник пытался обжаловать свое увольнение по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Основанием для увольнения работника послужил его отказ продолжить работу после переноса обособленного подразделения организации из одного города в другой. Работодатель полагал, что тем самым он всего лишь изменяет условие трудовых договоров о месте работы, а значит, это должно оформляться в порядке, предусмотренном ст. 74 ТК РФ. По мнению же работника, речь шла о фактической ликвидации одного структурного подразделения и создании нового, что предполагало увольнение работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Суд первой инстанции поддержал работника, однако в порядке апелляции данное решение было отменено. Судебная коллегия Суда ХМАО заключила, что организационно-штатные мероприятия не повлекли ни сокращение занимаемой работником должности, ни ликвидацию структурного подразделения, ни изменение трудовой функции работника. Изменения коснулись лишь места нахождения рабочих мест, которые были перенесены в другой город.

Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца.

При отчислении работника из образовательной организации во время учебного отпуска он не должен возвращать работодателю отпускные. Работодатель обратился в суд с целью взыскать с работника часть суммы выплаченного ему за время учебного отпуска среднего заработка. Дело в том, что более чем за месяц до окончания отпуска работник был отчислен из образовательной организации. Узнав об этом, работодатель издал приказ о прерывании отпуска и перерасчете суммы отпускных. Суд ХМАО посчитал требования работодателя необоснованными. Трудовое законодательство допускает отзыв работника только из ежегодного оплачиваемого отпуска и только с его согласия, но не из дополнительного отпуска, предоставленного для прохождения промежуточной аттестации. Исчерпывающий перечень оснований для взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы установлен ст. 137 ТК РФ, и ни одно из них под рассматриваемую ситуацию не подходит.

Совместитель может быть уволен в связи с приемом на его место основного работника еще до фактического трудоустройства последнего. Работник, уволенный с занимаемой им по совместительству должности в связи с приемом на эту работу работника, для которого она являлась основной, требовал в суде признания увольнения незаконным. Об увольнении работник был предупрежден 16 октября 2017 года, уволен 30 октября 2017 года, при этом трудовой договор с новым работником был заключен лишь 4 ноября 2017 года. Суд нарушений в таком порядке прекращения трудового договора не усмотрел. Судьи указали, что на момент увольнения совместителя у работодателя уже имелось волеизъявление будущего работника на трудоустройство и заключение трудового договора было согласовано работодателем.