ВС РФ: надбавка уборщицам за "некомфортный" труд не положена

diego_cervo / Depositphotos.com

Районная Администрация провела плановую проверку автономного учреждения, в ходе которой выявила ряд финансовых нарушений (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2019 г. № 301-ЭС19-5797). В частности, было установлено неэффективное использование бюджетных средств, предоставленных учреждению на выполнение муниципального задания, в связи с осуществлением необоснованных выплат в составе заработной плате уборщиков служебных помещений, в том числе:

• доплаты за вредность при работах в безопасных условиях труда;
• выплат компенсационного характера за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд –уборку санузлов.

Такие выплаты предусмотрены Положением об оплате труда и Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения.

По результатам проверочных мероприятий Администрация выдала учреждению предписание с требованием возместить в доход районного бюджета ущерб образовавшийся в результате необоснованных выплат. Учреждение с выданным предписанием не согласилось и обратилось в суд.

Однако суд поддержал проверяющих. Свои выводы судьи основывали на следующих фактах.

Во-первых, компенсационная доплата предоставляется лишь работникам, занятым на работах с вредными и / или опасными условиями труда. Но проведение специальной оценки по определению класса условий труда на рабочих местах уборщиков показало, что их условия труда отнесены к допустимым. Следовательно, оснований для установления оплаты труда уборщикам служебных помещений в повышенном размере у учреждения не было.

Во-вторых, из толкования норм Трудового кодекса следует, что к условиям, отклоняющимся от нормальных, относятся выполнение работ различной квалификации, совмещение профессий / должностей, сверхурочная работа, работа в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Соответственно, нет оснований для выплаты компенсации уборщикам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым учреждение неправомерно относит использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд – уборку санузлов. К тому же понятие "некомфортный труд" также не предусмотрено действующим законодательством.

В третьих, основанием для разработки Положения об оплате труда учреждения являлись соответствующие нормативные правовые акты муниципального образования, которые не устанавливают такой вид доплат, как компенсационные выплаты за использование чистящих, моющих и дезинфицирующих средств при выполнении трудовой функции и некомфортный труд.

На этом основании суды пришли к выводу о неэффективном использовании средств, направленных учреждением на указанные выплаты уборщикам, а ВС РФ отказал учреждению в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ввиду отсутствия оснований для этого.