ПРЕЦЕДЕНТ

Размер компенсации за пособие декретнице докажет факт реального труда
Среди споров представителей малого бизнеса с Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) тема выплат страхового возмещения занимает далеко не последнее место. Как правило, когда наемный работник отправляется в отпуск по беременности и родам, фонд не отказывает работодателю в компенсации выплаченного пособия, но его размер, рассчитанный согласно сведениям о заработной плате работника, часто становится предметом судебного разбирательства. Развеять подозрения в стремлении обогатиться за счет бюджетных средств предпринимателю бывает тем сложнее, чем больше вопросов вызывает уровень оплаты труда работника-декретницы и шире сам факт наличия трудовых отношений с ней.
История, продолжившаяся определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2013 г.
№ ВАС-16549/12, развивалась по неблагоприятному для работодателя сценарию. ФСС РФ на основании ст. 132 Трудового кодекса РФ и ч. 3 ст. 19 Конституции РФ урезал втрое размер страховой компенсации за выплату работнице пособия по беременности и родам, усмотрев признаки необоснованного завышения. Дело в том, что зарплата работницы была в три раза больше, чем зарплата директора.
Работодатель оспорил решение фонда и выиграл в первой инстанции, доказав, что все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, соблюдены. В суд были представлены платежные ведомости, табели учета рабочего времени, лист нетрудоспособности и другие документы. Однако при пересмотре дела суд посчитал, что формальное соблюдение этих условий в данной ситуации – не повод для возмещения расходов в полном объеме, если со стороны страхователя будет установлено злоупотребление. Задумались об этом, в частности, оценив экономическую целесообразность найма работницы, не являющейся специалистом и не имеющей опыта работы по профессии. Не усмотрев необходимости в такой штатной единице, апелляционный суд согласился с ФСС РФ и без всяких оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отменил ранее принятое решение.
ВАС РФ пересмотрел дело и отметил целый ряд обстоятельств, подтверждающих правоту работодателя в этом споре. Так, сравнение размера зарплаты директора и декретницы, ранее проведенное ФСС РФ, признали некорректным: именно директор был, по сути, пресловутой формальной штатной единицей, а «неквалифицированная» сотрудница работала за себя и за него. И зарплату ей подняли не перед отпуском, а установили задолго до этого – при приеме на работу, и страхователь своевременно, в полном объеме производил все положенные выплаты.
Передав дело в президиум, ВАС РФ фактически доказал, что в подобных спорах только тщательным анализом доказательств реальности трудовых отношений, правомерности зарплаты и может быть установлена правота работодателя.