Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2008 г. N А57-1807/07 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку транспортные расходы по перевозке полезного ископаемого (глины) не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого. Транспортные расходы по доставке глины из карьера до цеха производства кирпича включены обществом в расходы по производству кирпича. Относительно доначисления налога в результате невключения в налогооблагаемую базу текущего налогового периода сумм налога за предыдущий период кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс,

на решение от 30.05.07 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1807/07,

по заявлению закрытого акционерного общества "Стройматериалы. Энгельсский Кирпичный завод", г.Энгельс, Саратовской области, к Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области, г.Энгельс, о признании недействительным решения налогового органа от 27.12.06,

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройматериалы. Энгельсский Кирпичный завод", г.Энгельс обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России N 7 по Саратовской области N 10464/11-2856/9 от 27.12.06.

Решением от 30.05.2007 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования общества удовлетворены в части признания недействительным обжалуемого решения налогового органа в части доначисления и предложения к уплате налога на добычу полезных ископаемых в сумме 32019 рублей и пени в сумме 1028,51 рублей, а также налоговых санкций в сумме 1028,51 рублей, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменений.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение обществом п. 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки, представленной закрытым акционерным обществом "Стройматериалы. Энгельсский Кирпичный завод" налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2006 года налоговым органом установлено невключение в расчетную стоимость полезного ископаемого расходов по транспортировке глины из карьера до пункта переработки и не включение в налогооблагаемую базу текущего налогового периода сумм налога на добычу полезных ископаемых за предыдущий период, что привело к занижению налога за указанный период на сумму 32019 рублей.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 10464/11-2856/9 от 27.12.06 о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 5971,38 рублей, а также доначислен к уплате налог на добычу полезных ископаемых в сумме 32019 рублей и пени в размере 1028,51 рублей.

Также налоговым органом был доначислен налог на добычу полезных ископаемых в сумме 815 рублей в результате не включения в налогооблагаемую базу текущего налогового периода сумм данного налога за предыдущий период.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ, в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого, налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ, исходя из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно, на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот же порядок признания доходов и расходов, что и для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, налогоплательщик учитывает следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде: материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 НК РФ, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг).

Таким образом, налоговое законодательство прямо указывает на то, что транспортные расходы по перевозке полезного ископаемого (глины) не включаются в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого. Транспортные расходы по доставке глины из карьера до цеха производства кирпича включены обществом в расходы по производству кирпича.

Относительно доначисления налога в сумме 815 рублей в результате невключения в налогооблагаемую базу текущего налогового периода сумм налога за предыдущий период, кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции в силу статей 340, 264, 270 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30.05.07 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1807/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2008 г. N А57-1807/07

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании